劳务派遣合同的定义和内容，劳务派遣合同的定义
“劳力调派合约”是指调派基层单位与拒绝接受基层单位订下的由另一方提供用工而由另一方支付用工费的合约。
劳力调派具有以下特点：1.劳力的雇用和使用分离。劳动者与拒绝接受基层单位不存有合约亲密关系。虽然劳力调派合约文本牵涉劳动者的私法，但劳动者并非劳力调派合约的主体;2.劳力调派牵涉调派基层单位、拒绝接受基层单位和劳动者协力间亲密关系，不适用于Thiaucourt领域中的合约如上所述原则;3.劳力调派合约签订合同不明晰或者违背法律条文明晰规定，履行职责合约过程中有可能因拒绝接受基层单位的过失使劳动者的利益受到侵害，需要法律条文特别为保护。
目前，我省劳力调派存有“逆向调派”的情形。“逆向调派”是一类形象说法，并非一个法律条文用词。它是指劳动者已经有了工作，用人基层单位却这回不与他签定劳动者合约，而是找一家用工调派公司签定劳力调派合约，劳动者以调派雇员的为名从事劳动者。在此情况下，前述用人基层单位与劳动者存有事实上的劳动者亲密关系，透过签定劳力调派合约，将职责转嫁调派基层单位，变成与劳动者者没有劳动者亲密关系的第协力。前述上，这是一类转作劳力调派为名、躲避法律条文职责的“逆向调派”，或叫“逆向用工调派”，其实是假调派。劳动者本来是前述用人基层单位招工的，本应依我省劳动者法的第七条第三款有关“建立劳动者亲密关系应当订下劳动者合约”的明晰规定，与劳动者订下劳动者合约，结果却数人地把劳动者亲密关系歪曲为劳力调派亲密关系。“逆向调派”往往导致调派劳动者与拒绝接受基层单位老干部相比环火，不能享受正常的待遇，无法交纳社会保险，调派基层单位和拒绝接受基层单位职责划分不明晰、有利于劳动者的为保护等一系列难题。
因履行职责劳力调派合约造成的劳动者争论别列济夫特别注意的难题
最高人民法院《有关该案劳动者争论刑事案件适用于法律条文若干难题的解释(二)》第十一条明晰规定：“劳动者因履行职责劳力调派合约造成劳动者争论而控告，以调派基层单位为原告;争论文本牵涉拒绝接受基层单位的，以调派基层单位和拒绝接受基层单位为共同原告。”
劳力调派合约牵涉两个法律条文亲密关系，即劳力调派合约亲密关系与劳动者合约亲密关系。Deoria来说，派遣基层单位与劳动者(本基层单位老干部)有劳动者合约亲密关系。对外来说，调派基层单位与拒绝接受基层单位有劳力调派合约亲密关系。劳力调派合约的履行职责把协力形成的劳动者亲密关系和刑事法律条文亲密关系结合在一起。由于这两种法律条文亲密关系造成的纷争性质不同，处理争论的程序、适用于的法律条文以及追诉也各有不同。在公开审判实践别列济夫特别注意界定看待。劳动者依劳动者亲密关系控告调派基层单位、拒绝接受基层单位的刑事案件为劳动者争论刑事案件，调派基层单位与拒绝接受基层单位依劳力调派合约控告的刑事案件为普通Thiaucourt刑事案件。对于劳动者与用人基层单位和拒绝接受基层单位间的劳动者争论，应透过劳动者仲裁庭区锡索，适用于劳动者法明晰规定的60天仲裁庭追诉，按照《企业劳动者争论处置法规》明晰规定的法律条文。进入诉讼阶段，由人民法院按照民事诉讼程序进行该案，并且审查仲裁庭程序和实体处置是否合法，依法做出裁决。
对于调派基层单位与拒绝接受基层单位因劳力调派合约纷争提起的民事诉讼，由人民法院直拒绝接受理。然后按照民事诉讼程序进行该案，在实体上适用于相关法律条文法规和司法解释，依法做出裁决。
三、人民法院受理劳动者争论刑事案件后，当事人增加诉讼请求的，人民法院应当如何处置
最高人民检察院《有关该案劳动者争论刑事案件适用于法律条文若干难题的解释(一)》第六条明晰规定：“人民法院受理劳动者争论刑事案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动者争论具有不可分性，应当合并该案;如属独立的劳动者争论，应当告知当事人向劳动者争论仲裁庭委员会申请仲裁庭。”因此，如何认定当事人的诉讼请求与诉争的劳动者争论具有不可分性，进而进行合并该案，就成为司法实践中的一个难点难题。而对该难题的不同理解，会导致不同的诉讼结果。不同诉讼结果则当然会对当事人的利益造成不同的影响。
根据劳动者法、民事诉讼法及最高人民检察院《有关适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干难题的意见》的相关文本，对当事人增加的诉讼请求是否与诉争的劳动者争论具有不可分性，进而合并该案，应主要考虑以下因素：1.必须是相同的当事人间在同一诉讼中增加的诉讼请求;2.增加的诉讼请求与诉争的劳动者争论间必须属于同类争论;3.受诉法院有管辖权。
